Benutzer Diskussion:SMuennich/Archiv

Erledigte und archivierte Diskussionen:

Ebooks

Hallo Stefan,

ich sehe, dass Du enorm eifrig in der DigiBib arbeitest und freue mich riesig darüber. Kannst Du mir evtl. so um den 25.03. herum eine Mitteilung für den nächsten Newsletter zusammenstellen, was fertig geworden ist an Ebooks, wo noch Hilfe benötigt wird etc.?

Ich glaube, ich habe Deine letzte Mail an mich verloren :-( Kannst Du sie ggfs. noch mal schicken bitte?

Herzlichen Gruß --Marie-Luise (Carl) 09:47, 14. Mär. 2011 (CET)

Ja, das mache ich gerne.

Herzlich --Stefan 09:50, 14. Mär. 2011 (CET)

Neumanns Orts-Lexikon

Hallo Stefan,

hab gesehen, dass Du zu den einzelnen Werken einen Seitenstatus angelegt hast (Anzahl der Seiten in den einzelnen Kategorien). Finde ich gut und bin deshalb auch gleich über einen Fehler gestolpert. Bei genanntem Werk können keinesfalls über 70 Seiten den Status "unkorrigiert" aufweisen. Die Verschriftung einer Seite dauert wegen der vielen Abkürzungen sehr lange. So viel hab ich noch nicht geschafft. Bin noch unter 30 Seiten. Bei einer Nachschau stellte ich fest, dass in der Kategorie "unkorrigiert" die Seiten 437 bis 486 auftauchen. Sie sind alle leer. Außerdem stimmt die Seitennummerierung nicht, denn diese muss unbedingt vierstellig sein.

http://wiki-de.genealogy.net/Kategorie:Neumanns_Orts-Lexikon_1894_-_unkorrigiert

Wollte schon eine Bot-Anfrage fertig machen, da hab ich unter den "unvollständigen" Seiten die Seiten 0437 bis 0486 ebenfalls gefunden mit passendem Scan (und korrekter Seitenzahl = vierstellig).

http://wiki-de.genealogy.net/w/index.php?title=Kategorie:Neumanns_Orts-Lexikon_1894_-_unvollständig&from=Neumanns+Orts-Lexikon+des+Deutschen+Reichs+1894%2F0425

Wie kriegen wir die falsch angelegten Seiten jetzt aus der Kategorie "unkorrigiert" heraus? Einfach als Löschvorschlag deklarieren? Hauptsache die Scans gehen dann nicht bei den richtig nummerierten Seiten verloren? Ich kann das gern übernehmen, wenn ich weiß wie. Bei Löschvorschlägen bin ich allerdings extrem vorsichtig. Da möchte ich keinen Fehler machen. Wie sieht die Vorgehensweise aus?

Viele Grüße und noch einen schönen Ostermontag Evelyn Matschkowski 10:54, 25. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Evelyn,

super, genau für solche Fälle hatte ich mir den Seitenstatus u.a. gedacht, denn so fällt es doch gleich leichter auf. Schön, dass es so schnell zu Verbesserungen führt. (Dennoch bedarf es natürlich noch immer primär der aufmerksamen Nutzer, denen die Unstimmigkeiten dann auch auffallen ;)

Die Seiten scheinen wirklich doppelt angelegt worden zu sein - einmal mit vorangestellter Null, einmal ohne. Dabei zeigt die Versionsgeschichte beider Varianten, dass die Anlage mit Null die spätere (alo aktuellere) ist, die Seiten ohne Null sind wahrscheinlich damals übersehen und vergessen worden. Wenn Du sie der Kategorie:Löschvorschlag zuordnest, werden die Seiten mit Nullen und die Scans davon nicht berührt, da diese ja separat angelegt und gespeichert sind.

Beste Grüße, Stefan --SMuennich 12:20, 25. Apr. 2011 (CEST)

PS: Zur Absicherung der Vorgehensweise habe ich Marie-Luise Carl noch einmal angeschrieben, aber ich denke, Du kannst die Bot-Anfrage zur Löschung schon einmal vorbereiten.

Hallo Evelyn,

nach Absprache mit Marie-Luise scheint damals wirklich etwas liegengeblieben und vergessen worden zu sein. Du kannst also das "große Löschen" starten ;)

Viele Grüße, Stefan --SMuennich 15:10, 26. Apr. 2011 (CEST)

Gliederung der Kategorie Navigationsvorlagen

Hi Stefan, angeregt durch Deine systematische Gliederung will ich die Navigationsvorlagen für Rheinland-Pfalz vervollständigen. Ich durchblicke aber noch nicht die Systematik der Kategorien. Willst Du alle unter Kategorie:GenWiki:Vorlagen/Navigation hängen? Wo liegt der Mehrwert zu Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste -- Andreas.Job 09:54, 26. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Andreas,

ich war nur gestern über die Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste gestolpert (im Zuge eines Arbeitsganges zur "Kategorisierung unkategorisierter Kategorien" [was ein deutsch!]). Dort gab es sowohl schon Kategorien zu einzelnen Bundesländern, als auch noch einzelne Seiten ohne Bundesland-Kategorien etc. Auch die GenWiki-Vorlage/Navigation-Seiten waren noch nicht zusammengefasst. Aufgrund der relativ wenigen Einträge hatte ich mich gleich an die Überarbeitung gemacht.

Das lässt sich schwer erklären, vielleicht lieber als Kategorienbaum:

Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste

! | Kategorie:GenWiki:Vorlagen/Navigation

ABC | Unterseiten: GenWiki:Vorlagen/Navigation ''Landeskürzel''

ABC | ---> die Frage ist, ob man hier noch eine Kategorie überordnet, in der alle Bundesländer versammelt sind??

! | Unterseite: Vorlage:Navigationsleiste ''jeweiliges Bundesland''

ABC | Unterseiten: Vorlage:Navigationsleiste ''jeweiliger Landkreis, Bezirk, Stadt etc.''

K | Kategorie:Vorlage Navigationsleiste Kontinente

! | Unterseite: Vorlage: Navigationsleiste Kontinente

ABC | Unterseiten zu Afrika bis Ozeanien

etc.

Vielleicht wird die angestrebte Systematik so etwas klarer?

Da die Seiten "GenWiki-Vorlage/Navigation" ja als Übersichtsseiten für die Navileisten eines Bundeslandes fungieren, sind sie in der Kategorie:GenWiki:Vorlagen/Navigation zusammengefasst. Diese wiederum verlinkt in Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste auf "!", da sie ja eine Art Sonderkategorie darstellt.

Unabhängig davon sind die einzelnen Bundesland-Navileisten und deren Unterseiten (Bezirke, Landkreise, Städte etc.) in der "Kategorie: Vorlage Navigationsleiste Bundesland" zusammengefasst, also für Rheinlad-Pfalz "Kategorie: Vorlage Navigationsleiste Rheinland-Pfalz". Die Frage ist, ob man hier noch eine "Kategorie:Vorlage Navigationsleiste Bundesländer" überordnet, in der alle Bundesländer versammelt sind, worin die gleichnamige Unterseite wiederum auf "!" verlinkt wird, die einzelnen Bundesländer nach "ABC". Darüber könnte wieder eine, darüber Länder und dann ist man schon bei Kontinente. Im Prinzip könnte man ja von "Kategorie: Vorlage Navigationsleiste Kontinente" ausgehen und sich bis zum Landkreis immer weiter "hinunterhangeln". Da es hier aber hauptsächlich um die Navileisten auf regionaler und Bundesland-Ebene geht, sollte es wohl aber bei "Hauptkategorie:Vorlage Navigationsleiste Bundesländer" enden, die auf "Navigations-Vorlagen" linkt.

Daneben wäre noch eine Hauptkategorie für "Vorlage Navigationsleiste Ehemalige Staaten und Gebiete" (oder wie man es nennen will), wo dann die Navis für DDR, Österreich-Ungarn und andere einsortiert werden könnten.

Im Grunde sollten in der "Kategorie:Navigations-Vorlagen" keine Unterseiten, nur Unterkategorien stehen.

Ich hoffe, es ist einigermaßen verständlich geworden, wenn nicht, frag bitte einfach noch mal nach.

Mit vorlagenden und navigierenden Grüßen ;)

Stefan --SMuennich 12:00, 26. Apr. 2011 (CEST)

Danke, verstanden. Die Hauptkategorie zu den nicht mehr existierenden Staaten usw. würde ich 'Vorlage Navigationsleiste Historische Territorien' nennen, dass passt dann zu den Seitentiteln. -- Andreas.Job 13:08, 26. Apr. 2011 (CEST)

Prima. Historische Territorien sind angelegt. Stefan --SMuennich 13:16, 26. Apr. 2011 (CEST)

Genealogie der Herren und Grafen von Velbrüggen

Hallo Stefan,

die Formatierung auf Seite 19 stimmt noch nicht. Die ersten 2 Zeilen müssten auch eingerückt werden. Ich hab es nicht hingekriegt. Kenne mich mit "Deinen Formatierungen" auch nicht aus. Also der Doppelpunkt in noinclude-tags bringt scheinbar nichts. Kannst Du das bitte noch korrigieren?

http://wiki-de.genealogy.net/Genealogie_der_Herren_und_Grafen_von_Velbrüggen/19

Danke und lieben Gruß Evelyn Matschkowski 18:55, 13. Mai 2011 (CEST)

Hallo Evelyn,

danke für den Hinweis. So besser?

Es ist die einzige praktikable Möglichkeit, die ich bisher gefunden habe, wie die Listen sowohl in der Einzelseiten-Darstellung als auch im E-Book richtig dargestellt werden. Deswegen verwende ich auch die <ol> (ordered list) und <li> (list items) - Tags, da bei Kindes-Aufzählungen über mehrere Seiten die herkömmliche Aufzählungsart mit # nicht durchnummeriert werden kann. Dass dies ein wenig auf Kosten der Einzelseitendarstellung geht (eben wie die ersten zwei Zeilen S. 19), damit kann ich persönlich eigentlich leben, wenn es im E-Book dann richtig dargestellt wird. Dieses ist ja letztendlich das, was eigentlich gelesen werden soll, und nicht die Einzelseite.

Herzliche Grüße, Stefan --22:53, 13. Mai 2011 (CEST)

Hallo Stefan, hab ganz vergessen zu antworten in dieser Sache. Wenn es denn technisch nicht anders geht, könntest du die gemachte Einrückung auch wieder rausnehmen. Kommt ja auch nicht ganz hin. Außerdem waren da - glaube ich - noch andere Seiten, wo man es dann auch so machen müsste. Aber das überlass ich Dir. Ich wusste nicht, dass das so ein großes Problem ist. Gruß Evelyn

Korrekturen

Lieben Dank für die Korrekturen bzgl. Pictaten - Piktaten! Ich freue mich über die Aufmerksam- und Gemeinsamkeit.
Viele Grüße Marieta

Liebe Marieta,

gern geschehen, auch wenn ich nur zufällig bei der Korrektur von doppelten Weiterleitungen darauf gestoßen bin.

Beste Grüße, Stefan --SMuennich 16:24, 30. Mai 2011 (CEST)